您的位置:法律快车 > 法律知识 > 担保法 > 保证 > 连带责任保证 > 正文

    借款担保合同纠纷经典案例

      [导读]

      法律的概念古时指律令或刑法。由立法机关制定,国家政权保证执行的行为准则。

      在一个国家或地区拥有最高法律效力的法律,它的实际作用与宪法实际上相同。2010年05月06日

      借款担保合同纠纷的几个经典案例

      宁波律师-周红安

      债务人找不着,保证人担责任。在日常的经济生活中,市民常常会遇到为他人担保或保证的问题,但往往因缺乏应对此类行为的法律知识,稀里糊涂担了法律责任,后悔不迭。

      依据《担保法》规定,具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民,可以作保证人。做保证人应当签定保证合同,另外,如果主合同中没有保证条款,但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的,保证合同成立。

      保证形式分为一般保证和连带责任保证两种。如果保证责任形式不明确,就推定连带责任形式。在保证成立的前提下,保证人根据不同的保证形式承担不同的保证责任。

      一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。简单说,如果债务人找不到的话,保证人就必须承担偿还责任。所以市民在签订保证合同时一定要尽量明确和细化责任,必要时还要事先做相关的法律咨询。下面有四个警示案例:

      一、轻易担保签名 8年后惹出官司

      热心肠地帮老乡借款当了一回担保,职员陈秀没想到8年后竟因这个“签名”吃了官司。

      1993年6月1日,海南省屯昌县中海房地产开发公司向社会发放贷款。急需用钱购车的陈里(化名)就在这天与该公司签订了一份借款购车《协议书》。协议约定:陈里向屯昌县中海房地产开发公司借款5万元用于购车营运,借款时间从1993年6月5日到1993年11月4日止,借款利息按11.4‰计息。陈里以朋友李某和王某的宅基地为抵押,因此李王二人也在协议书上按下手印。当时中海房地产开发公司的员工陈秀,恰恰是陈里的老乡,所以他也在协议书上签上自己的名字。

      1994年,陈里偿还了本金12805元后就再也没有向中海房地产归还借款。1998年12月,中海房地产开发公司被撤销,其债权债务归上属公司中国人寿保险屯昌县支公司。2001年7月,中国人寿保险公司屯昌县支公司让职工陈秀给陈里送催款通知书,并让陈秀在送达的通知书上签名,陈秀以为只是见证送达,就在催款通知书上签了自己的大名,没想到官司接踵而来。

      2001年11月16日,中国人寿保险公司屯昌县支公司以陈里尚欠贷款37195元及利息和陈秀继续担保为由将两人告上法庭,请求判令陈里偿还本金,陈秀则连带赔偿。

      法院:协议无效担保也无效

      海南省中级人民法院终审认定,陈里只还本金不计利息,陈秀不承担法律责任。

      原来屯昌县中海房地产开发公司原是中国人寿保险公司屯昌支公司的下属企业,经营范围是开发和经营房地产,无权向社会公众发放贷款。因此该公司与陈里签定的借款购车协议无效,因借款协议而作担保的,担保的也无效。

      法院还认为,对于催款通知书上陈秀的签名,没有具体写明是否担保人,担保的事项、担保保证的范围和保证期限,故陈秀在催款通知书上的签名不能认定为其继续作为陈里的担保人,所以不承担法律责任。

      二、借款时未严格审查身份 非本人签名免担保责任

      中国法院网讯 近日,山东省齐河县人民法院对一起借款合同纠纷案作出宣判,判决借款人王某偿还银行七万元借款本金及利息。担保人张某、朱某对借款人王某七万元本息向银行承担50%连带保证还款责任,另外两名担保人魏某和赵某不再对借款人王某七万元本息向银行承担保证还款责任。

      齐河县某银行于2006年11月3日与借款人王某签订借款合同,将七万元借予王某,并约定了还款期限,此笔借款由王某的朋友张某、朱某、魏某和赵某四人提供信用担保,承担连带保证还款责任。合同到期后,借款人及保证人均没有如约偿还银行借款,银行诉至法院。

      在审理过程中,借款人王某及担保人张某、朱某对借款担保无异议,担保人魏某、赵某对借款保证合同上的签名提出异议,同时申请做字迹鉴定。经法院委托有关资质的机构鉴定所得结论,保证合同上魏某、赵某签字并非系二被告本人所签。

      法院审理后认为,借款人王某偿还七万借款本息,但因原告银行在签担保合同时,不按规定审查核对担保人身份导致出现魏某、赵某的虚假保证,客观上对另两名担保人张某和朱某将来行使追偿权有可能造成妨碍,如判张某、朱某对借款人王某借款本息承担连带保证还款责任显失公平。

      因此,法院作出上述判决。

      三、行使担保物权忽视时效 房屋抵押清偿成泡影

      中国法院网讯 近日,鹰潭市月湖区法院审结的某信用社诉刘某、彭某借款、抵押担保合同纠纷一案,该信用社因未在法定时效内行使担保物权,而要求被告彭某承担抵押担保责任并以其抵押房屋进行清偿债务的诉讼请求被法院依法驳回。

      1993年11月26日,刘某以进货为由向信用社申请借款5万元,并签订了借款合同。合同约定借款期限为半年及借款利率,还约定以彭某的房屋所作抵押担保。彭某作为担保人在合同书上签了名,并将该房屋所有权证交给该信用社执存。借款到期后,刘某于1994年10月17日只归还了借款本金15400元及利息,彭某亦未尽到担保责任。 2000年10月16日刘某在信用社的催收到期借款通知单上签名,经信用社多次向刘某催收借款未果后,诉至江西鹰潭市月湖区人民法院。

      法院经审理认为,信用社与刘某、彭某签订的借款、抵押担保合同合法有效。借款超过诉讼时效期间,刘某在信用社的催收到期借款通知单上签名,应当视为对原债务的重新确认,刘某未按期归还借款本息,属违约行为。依法应承担违约责任,并判令其在判决生效后十日内如数偿还借款本息。彭某以其房屋作抵押担保,并将该房屋所有权证交给信用社执存,抵押关系依法虽然成立,但信用社未在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后的二年内行使担保物权,因此,法院做出上述判决。

      四、秦某诉林某、夏某借款担保合同纠纷案

      案情:

      原告诉称:2007年9月21日,林某向我借款20万元,限期30日归还,到期未还。夏某在借条上签名,为林某提供担保。请求法院依法判令二被告承担还款责任。

    网站声明:法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的,包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容,并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题,请将问题与链接反馈给我们,核实后会尽快给予处理。 >> 联系我们